Шанс заточки скилла дизарм (1 Viewer)

[aeni]

Стоум прав. Если было 20 раз скил на +8 и все сломались - вероятность была 81% и топикстартер неудачник =) Но это не значит, что что-то работает неправильно, выборка слишком мала. Потому и я согласился, что математик наш "плохой"
Моё пояснение было адресовано Солярису, чтобы было понятно откуда Мисора взял 34%. По большому счету это офтоп =)

 

[DarkllllAngel]

что бы не возникало вопросов давайте на нашем серве вобще удалим скил дизарм)) Читерство это все снимание пух, точить его вобще бред=))

 

[Lebedun]

Стоум, я не буду с тобой спорить по поводу того, что имел в виду автор, но насчёт вероятностей - ты, пардон, гонишь.
Смотри сам :
Допустим, вероятности успеха на этапах 0-1, 1-2, 2-3, 3-4 равны а, b, c, d и так далее соответственно.
Точим первый раз. Возможные исходы :
а - заточили,
1-а - сломали.
Если сломали, то стоп. Если заточили (вероятность а), то точим второй раз. Возможные исходы : b - заточили, 1-b - сломали.
Итого, возможные исходы и их вероятности :
1-а - сломали на 1 шаге,
a(1-b ) - на первом шаге заточили, на 2 шаге сломали,
ab - заточили на +2.
На третьем шаге исходы и вероятности будут такими :
1-а - сломали на 1 шаге,
a(1-b ) - на первом шаге заточили, на 2 шаге сломали,
ab(1-c) - на первых двух шагах заточили, на 3 шаге сломали,
abc - заточили на +3.
И так далее.
Итого, вероятность доточить вещь до шага N и сломать на этом шаге равна [произведение вероятностей успешной заточки на всех шагах до N-1] умножить на [вероятность сломать на шаге N]. Вероятность успешно доточить с нуля до шага N за один раз равна произведению всех вероятностей успешной заточки для каждого из шагов.
Доступно объяснил ?
P.S. Дурацкие смайлики =)...

 

[Incognito]

Доступно, но я не вижу смысла в таком подсчете, хоть и соглашаюсь что он теоретически правилен. Какой прок от вычисления этого абстрактного шанса, если шаг +n -] +(n+1) имеет свой шанс, из которого результат и будет вычисляться?

Вероятность успешно доточить с нуля до шага N за один раз

Невозможно заточить за один раз. За один раз ты переходишь(либо не переходишь - ломаешь) с текущего шага на следующий. В этом вся суть, как я думаю.

 

[Мисора]

Потому что шансы рассматриваются отдельно. Ваши доводы действенны, имхо, если бы заточка происходила в следующем виде: подходишь к НПС, пишешь циферку желаемой заточки и жамкаешь кнопку один раз.

ты действительно веришь, что автор 20 раз сфейлил заточку +8-+9.
имо он как раз подошел к нпц с 20 кодексами (почти наверняка кодексов было меньше) и с нуля пытался вточить скил. и когда у него это не получилось- прибежал сюда.

но точил он не с 8, а с нуля, а нам предъявляет цифры заточки 8-9.

Доступно, но я не вижу смысла в таком подсчете, хоть и соглашаюсь что он теоретически правилен. Какой прок от вычисления этого абстрактного шанса, если шаг +n -] +(n+1) имеет свой шанс, из которого результат и будет вычисляться?

смысл в том, что точим мы таки не с "н", а с нуля. всегда нужно быть готовым к тому, что скил сломается и точить снова мы будем с нуля. Это помогает рассчитать, сколько кодексов нужно на заточку и не будет ли выгоднее использовать мастери кодекс.

P.S. Дурацкие смайлики =)...

отключаются одной галочкой.

 

[Lebedun]

Под словами "за один раз" я понимаю "с нуля (т.е. скилл перед началом попытки не был заточен), потратив одну книжку (т.е. скилл не ломался в процессе попытки)".

 

[Incognito]

]ты действительно веришь, что автор 20 раз сфейлил заточку +8-+9.
Если он действительно говорил о шансе с 0 до +9 то он кран. А так просто неудачнег.
]Это помогает рассчитать, сколько кодексов нужно на заточку и не будет ли выгоднее использовать мастери кодекс.
Разве что, но все равно не вижу смысла что-то считать там где правит рандом. Каждый пользует мастери с такого числа, с которого теряет веру в свою удачливость

 

[Lebedun]

Рандом - штука, которая любит большие выборки. В рулетке, к примеру, тоже рандом правит, но в среднем казино остаётся в выигрыше.
P.S. Неудача автора, конечно, большой облом, но в рамках разумного. У меня, к примеру, два раза подряд сломался скилл при попытке заточки на +1 (шанс успеха - 97%). Сами посчитаете, насколько "эпичный" я неудачник, или помочь ;-) ?

 

[Incognito]

+3 два раза мажор групп

 

[UrkaGun]

Короче, объясняю последний раз: рассматривается заточка (одинарная) с +8 до +9.
Может быть это было немного непонятно сформулировано с начале, но уж извините, писалось
в час ночи под впечатлениями от матча и неудачных заточек.
Никак тут ничего перемножаться не может, ибо НЕЧЕГО перемножать - я дотачиваюсь до +8,
дальше фейлы. И кроме того, ранние фейлы очень часты, например после фейла на +9,
уже невозможно проточить даже до +6. Всем всё понятно?
Не знаю как насчет неудачника, ибо несколько персов (не берсов) на этом аккаунте
точились нормально. Именно поэтому и был поднят вопрос о заточке скиллов именно берсов.

Да, и насчет программиста - я в курсе, ибо и программист тоже. Чтобы ещё понятнее стало -
моя специальность прикладная математика, так что не надо меня учить ни программированию,
ни собственно математике. Диплом механико-математического факультета МГУ, оконченного
на 4 и 5, должен вам всё помочь понять. И диплом заметьте, не купленный...

 

[UrkaGun]

Лебедун, я понимаю, что ты хочешь сказать, но мне мягко говорят нас...ть на эту общую и эфемерную вероятность заточить от 0 до +9.
Это не практическая величина, она не имеет практического смысла. Имеет смысл только вероятность каждого отдельного шага в этой цепочке.
Именно поэтому она и указывается в окне заточки в игре. Смотрите на всё с практической точки зрения!
И так как же, остановимся на том, что я "эпический неудачник"? Похоже так проще всего скрыть истину...
Да, товарищ из группы "Круче админа"?

 

[Мисора]

какой толстый....
вернусь, мб покормлю

 

[UrkaGun]

ты действительно веришь, что автор 20 раз сфейлил заточку +8-+9.
имо он как раз подошел к нпц с 20 кодексами (почти наверняка кодексов было меньше) и с нуля пытался вточить скил. и когда у него это не получилось- прибежал сюда.

но точил он не с 8, а с нуля, а нам предъявляет цифры заточки 8-9. смысл в том, что точим мы таки не с "н", а с нуля. всегда нужно быть готовым к тому, что скил сломается и точить снова мы будем с нуля.

Это помогает рассчитать, сколько кодексов нужно на заточку и не будет ли выгоднее использовать мастери кодекс.отключаются одной галочкой.

Попытки были в разные дни, с разными количествами книг. Да, именно с нуля точились, но на других скиллах было проверено не с нуля - до +6 не добрался один, остальные остались на +5 воизбежание, как говорится...

 

[Lebedun]

Величина эта имеет практический смысл - например, как уже говорили выше, она может помочь оценить, начиная с какого именно шага имеет смысл переходить на дорогую, но безопасную заточку.
По поводу твоих неудач я могу только ещё раз повторить - этот облом вряд ли намного менее вероятен, чем мой с двумя фейлами на +1 подряд. Я из-за тех фейлов никого не дёргал, и тебе не рекомендую. Либо, если уж ситуация, на твой взгляд, совсем из ряда вон выходящая - приведи точные цифры, сколько раз сломался скилл при переходе +8 - +9.
P.S. И при чём тут группа "круче админа" ? Нафлуди постов с моё, и у тебя такая же будет ;-). А вот дипломами своими тыркать в нос никому не надо, вряд ли это кого-то впечатлит.

 

[Incognito]

И так как же, остановимся на том, что я "эпический неудачник"? Похоже так проще всего скрыть истину...

Плачу

 

[aeni]

Короче, объясняю последний раз: рассматривается заточка (одинарная) с +8 до +9. Может быть это было немного непонятно сформулировано с начале, но уж извините, писалось

в час ночи под впечатлениями от матча и неудачных заточек.

Никак тут ничего перемножаться не может, ибо НЕЧЕГО перемножать - я дотачиваюсь до +8,

дальше фейлы. И кроме того, ранние фейлы очень часты, например после фейла на +9,

уже невозможно проточить даже до +6. Всем всё понятно?

Не знаю как насчет неудачника, ибо несколько персов (не берсов) на этом аккаунте

точились нормально. Именно поэтому и был поднят вопрос о заточке скиллов именно берсов.

Да, и насчет программиста - я в курсе, ибо и программист тоже. Чтобы ещё понятнее стало -

моя специальность прикладная математика, так что не надо меня учить ни программированию,

ни собственно математике. Диплом механико-математического факультета МГУ, оконченного

на 4 и 5, должен вам всё помочь понять. И диплом заметьте, не купленный...

если появилась потребность ссылаться на диплом, значит прочих аргументов недостаточно, значит хреново вас стали на мехмате учить =))

а это значит, что неудачник ты не только в л2 ^^ - привыкай.

и скажи мне по правде, ты правда считаешь, что если написано на скиле 81% вероятность и у тебя уже было 4 фейла, то 5ый обязательно у тебя будет упехом? или обязателньо 6й?

невероятные события случаются и довольно часто, просто они заметнее на фоне высоковероятных - человеческая психология (на мехмате не учили? =) )

УркаГан - ты звезда!

 

[Incognito]

если появилась потребность ссылаться на диплом, значит прочих аргументов недостаточно, значит хреново вас стали на мехмате учить =))а это значит, что неудачник ты не только в л2 ^^ - привыкай.

Troll detected!

Да, и насчет программиста - я в курсе, ибо и программист тоже. Чтобы ещё понятнее стало - моя специальность прикладная математика, так что не надо меня учить ни программированию,

ни собственно математике

Ну значит, ты должен знать, как происходит генерация псевдо-случайных чисел в С++, на котором написана ла2 (я, первокурсник на специальности прикладная математика знаю о_0) и делать выводы. К тому же учитывать возможность того, что корейцы переписали эту функцию до неузнаваемости.

 

[UrkaGun]

если появилась потребность ссылаться на диплом, значит прочих аргументов недостаточно, значит хреново вас стали на мехмате учить =))а это значит, что неудачник ты не только в л2 ^^ - привыкай.

и скажи мне по правде, ты правда считаешь, что если написано на скиле 81% вероятность и у тебя уже было 4 фейла, то 5ый обязательно у тебя будет упехом? или обязателньо 6й?

невероятные события случаются и довольно часто, просто они заметнее на фоне высоковероятных - человеческая психология (на мехмате не учили? =) )

УркаГан - ты звезда!

А если не из 4 или 5 раз, а из 20, как я писал? Тут уже человеческая психология непричем...

Я аргументы свои уже изложил все, а меня стали учить математике и программированию.

Да, генератор именно псевдо-случайный, и величины зависят всегда от чего-нибудь, но это

"чего-нибудь" скорее всего привязано к дате и времени. А если уж непонятно к чему еще - так

зачем все эти вероятности тогда? Вообще тогда шанс нечего и писать. Но мои попытки заточки,

я еще раз повторяю, производились не в один день, и разными количествами книг, специально

для того, чтобы по возможности нивелировать влияние этого генератора. На других персах это

получалось почему-то, а вот конкретно со скиллом дизарм - почему-то нет. Это-то и показалось

мне подозрительным.

Короче, я понял, тут как обычно никто ничего вразумительного не скажет. Поэтому я

прекращаю полемику по этому вопросу. Вердикт выношу себе сам - пускай я буду "эпичным

неудачником", мне всё равно. Вот только вам всё хавать без вопросов, что кто ни сделает, чего

ни напортачит с шансами ли, еще с чем-нибудь - это просто тупо.

Счастливо оставаться, знатоки....

 

[Мисора]

пака

 

[IMPERFECT]

Aeni дело говорит. Заточка - цепочка независимых случайных событий. Вероятности успеха нужно перемножать.

Это вообще испытание Бернулли, там все весело расчитывается.

ЗЫ Нормально дизарм точился. Правда Оулу не везло, он на 10 раза с 10го заточил(на 79). А у мну с первого(на 79), но на 14 я уже мучался не хуже его (на 81м)